Fin Novelty Check

原始想法: "数字金融对中小企业创新的影响"

核心主张:
1. 数字金融能显著提升中小企业创新投入
2. 融资约束是主要作用机制
3. 东部地区效果强于西部地区
4. 对民营企业效果强于国有企业

server: user-brave-search
tool: brave_web_search
params: {
    "query": "site:jf.com digital finance SME innovation empirical"
}
# 替换: site:jfe.oxfordjournals.org, site:rfs.org

server: user-arxiv
tool: semantic_search
params: {
    "query": "digital finance AND (SME OR \"small business\") AND (innovation OR R&D) AND (2023 OR 2024 OR 2025)"
}

server: user-nber-wp
tool: get_nber_papers
params: {
    "category": "corporate finance OR financial economics",
    "year_from": 2023
}

server: user-brave-search
tool: brave_web_search
params: {
    "query": "site:er.cngp.org.cn OR site:jr.cass.org.cn 数字金融 中小企业 创新 实证"
}
# 经济研究: site:er.cngp.org.cn
# 金融研究: site:jr.cass.org.cn
# 管理世界: site:管理与世界.ajcass.com

server: user-openalex
tool: get_openalex_works
params: {
    "query": "digital finance innovation SMEs empirical",
    "per_page": 30
}

Claim_Score = 0.3*S + 0.25*M + 0.25*U + 0.2*N

选择标准：
1. X→Y 组合相同或高度相似
2. 发表在同级及以上期刊
3. 时间在近5年内

对每篇论文说明：
- 为什么相似（Claim 重叠度）
- 本研究的差异化点
- 如何在 Introduction 中委婉处理

本研究与 [竞争论文] 的区别：
1. [维度1]: [本研究做法] vs [竞争论文做法]
2. [维度2]: ...
3. [维度3]: ...

Contribution 重申：
- 本研究首次在 [样本/情境] 下检验 [X→Y]
- 采用 [新方法/改进方法] 解决了 [问题]
- 发现 [新机制/异质性模式]

# 新颖性报告: [研究想法标题]

> 评估日期: [日期]
> 评估者: fin-novelty-check

## 整体评级: HIGH / MEDIUM / LOW
## 综合评分: X/10

---

## 研究想法摘要

**核心主张**：
1. [主张1]
2. [主张2]
3. [主张3]

**预期贡献**：
- 理论贡献: [1-2句话]
- 实证贡献: [1-2句话]
- 政策贡献: [1-2句话]

---

## 主张分析

| 主张 | 相似度(S) | 方法(M) | 样本(U) | 机制(N) | 单项得分 | 权重分 |
|------|-----------|---------|---------|---------|----------|--------|
| 1. X→Y | 7 | 8 | 6 | 5 | 6.55 | 0.30 |
| 2. M中介 | 6 | 7 | 8 | 7 | 6.95 | 0.25 |
| 3. 异质性 | 8 | 6 | 7 | 8 | 7.30 | 0.25 |
| 4. [样本] | 9 | 8 | 7 | 8 | 8.15 | 0.20 |

**加权综合得分**: 7.19/10

---

## 顶刊检索结果

### JF/JFE/RFS
- [竞争论文1] — [期刊] [年份] — [相似点] / [差异点]
- [竞争论文2] — ...

### arXiv / NBER
- [预印本1] — [年份] — [相似点] / [差异点]

### 中文顶刊
- [文献1] — [期刊] [年份] — [相似点] / [差异点]

---

## Top 3 竞争论文

### 1. [Citation]
**期刊**: [期刊名] | **年份**: [年份]
**相似点**: [为什么与本研究重叠]
**差异点**: [本研究的独特之处]
**在 Introduction 中的处理**: [如何委婉地承认相关研究同时指出差异]

### 2. [Citation]
...

### 3. [Citation]
...

---

## 审稿人风险评估

| 风险 | 审稿人可能质疑 | 缓解策略 |
|------|---------------|----------|
| R1 | "这个选题太老了" | 强调样本/方法/情境的独特性 |
| R2 | "方法没有新意" | 展示方法改进或新方法应用 |
| R3 | "数据不够独特" | 说明数据来源的不可替代性 |

---

## 定位策略

[仅当 MEDIUM/LOW 时填写]

### 当前问题
- 相似度较高维度: [维度]
- 需要改进方向: [方向]

### 建议调整
1. **样本聚焦**: [具体建议]
2. **方法改进**: [具体建议]
3. **机制挖掘**: [具体建议]

### 差异化定位

---

## 建议期刊

根据研究主题和评分建议目标期刊：
- [期刊1] — [理由]
- [期刊2] — [理由]

---

## 下一步

- [ ] 如果 HIGH：可直接进入 `fin-experiment-design`
- [ ] 如果 MEDIUM：按调整建议修改想法后重新评估
- [ ] 如果 LOW：建议重新生成想法或更换研究方向

## 新颖性评估完成

**评级**: HIGH (7.8/10)
**核心风险**: 相似度中等，需加强方法差异

**是否继续**？
 [1] 继续 — 进入实验设计 (`fin-experiment-design`)
 [2] 调整 — 按建议调整想法后重新评估
 [3] 更换 — 重新生成研究想法