Code Review

git log --format='%an <%ae> %H' <base>..<head>    # 被审提交的作者
# 断言：作者 ∉ {你自己}。若你就是作者 → 停手，报告"不能自评"，让另一个 agent 审。

git diff <base>..<head> > /tmp/review.diff        # 或对 working tree: git diff
cloud task acceptance "$PRISMER_TASK_ID"           # 读该 task 的验收标准（可选，若挂 task）

{ severity: blocker|major|minor,
  segment: convention|bug|history|coverage,
  file: "src/foo.ts", line: 42,
  finding: "<一句话说清是什么问题>",
  failureScenario: "<在什么输入/时序下它会真的坏，可复现的因果>" }

# 写 artifact JSON（形状见上）到文件
cat > /tmp/review-artifact.json <<'JSON'
{ "findings": [...], "openQuestions": [...], "changeSummary": "...", "residualTestGaps": [...] }
JSON

# 有 blocker → failed；无 blocker → passed
cloud task verify-criterion "$PRISMER_TASK_ID" "<criterion-id>" \
  --outcome failed --review-artifact /tmp/review-artifact.json \
  --note "1 blocker: src/foo.ts:42 unhandled null → NPE on empty input"

CHANGE-POINT: <被审的符号/表名/端点> @ <path>

| file:line | severity | segment | finding | failureScenario |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| src/lib/orphan-vacuum.ts:131 | blocker | bug | 空父集下 NOT IN 判 TRUE | im_tasks 清空后 vacuum 删掉合法审计行 |

- SEGMENT-convention: covered | src/im/sql/528_task_log_nullable_taskid_for_ops_audit.sql:1 | 编号无缺口、双 schema 同步
- SEGMENT-bug: gap | src/lib/orphan-vacuum.ts:131 | 空父集下 NOT IN 判 TRUE，删掉合法审计行
- SEGMENT-history: covered | src/im/sql/528_task_log_nullable_taskid_for_ops_audit.sql:13 | 描述符自 177773e9 起未随列语义更新
- SEGMENT-coverage: N/A — `rg -l` 在本改动面上零测试文件命中，本段没有可审的测试面（缺口本身记进 residualTestGaps）

（上面四行是**真引用**、可原样复核——照抄这个形状不会把如实的报告判红；换成你自己那轮的真行号即可。）

四段中任意一段**只能**二选一：给可复核引用，或显式 `N/A —` + 真理由（`N/A` 后面空着/敷衍 <20 字符同样判红）。**不许**把段名写进散文当作"覆盖过了"。

**引用写法三条（判据按这个复核，写错会把如实的报告判红）**：

1. **必须 repo-root-relative**：写 `src/lib/orphan-vacuum.ts:131`，不要写简写 `lib/orphan-vacuum.ts:131`，也不要写绝对路径。
2. **计数不是行号**：`rg -c` 输出的 `path:12` 是"12 个命中"。要引用计数就写成 `count=12`；若整行只贴 `rg -c` 的裸 `path:数字`，判据会认出它是计数并跳过，但**别把它混在句子里**，那样会被当行号复核。
3. **散文里出现的 `path:line` 一样会被复核**——报告里任何一处 `path:line` 都是一次声明。拿不准就只写路径不写行号。

## 产出（副作用 oracle，报告里必须给）

1. **独立性证据**：`git log` 作者 ≠ 评审者。
2. **四段 findings**：按严重度排序，每条 `{severity, segment, file:line, finding, failureScenario}`。
3.（挂 task 时）**criterion 上报行** + review artifact 落 `im_assets`（可回读）。

**两个承重 oracle（本 skill 唯一有意义的判据）**：
- **正控**：diff 里**真存在**的缺陷，findings **必须点出它**（有 file:line + 失败场景）。抓不到 = 评审失效。
- **负控**：**干净的 diff**（无真缺陷），**不得虚报 blocker/major**。把正常代码说成 bug = 评审同样失效（这类假阳会淹没真信号、教 owner 无视评审）。

**不许**：报没有 file:line 的 finding；报说不清失败场景的"感觉不对"；纠 CI 会抓的 lint/类型/格式；自评自的 diff。

## 诚实边界

- **LLM 评审是非确定性的**：本 skill **不保证抓出所有缺陷**，也不保证零漏报。它保证的是"走完四段 + 每条 finding 可核验（file:line + 失败场景）+ 不自评"。深/隐蔽的缺陷（跨文件时序、需要真跑才暴露的）可能漏——这类要靠 test-runner 真跑 + 多轮评审兜，不靠单次 review 打包票。
- 四段里"历史上下文"依赖 `git blame`/`git log` 可读；shallow clone（daemon `--depth 1`）下历史不全，该段要显式标注"历史深度受限"。
- 本 skill 只产 findings，不改代码——修由实施 agent 按 findings 回改，再进下一轮评审。

## PKF 直写（研发回环 · doc07 §B2 写入点①）

**产出时机**：四段评审出 findings 后，把本轮评审结论**直写成一张 PKF 记忆页**（pageType=`decision`，ReviewCard 语义 apc/09 §1）——同一页既是回用户侧的富评审报告，也是可召回的记忆页。这与经验抽取（durable 教训走 memory skill 的 CONSTRUCT→PLACE→WRITE）并存，不互相取代（doc07 §B1）。这一步是上面 criterion 上报**之后**的投影，不改评审的任何一步。

**语法照 `pkf-writing` skill**——本 skill 不再内嵌语法骨架（frontmatter / typed link / 数据块写法都在那边）。写入面**不新造**：code agent 走 `prismer memory write`（SS-14 §4.3 appendix；hermes 侧是 native `memory_write`）。

**声明**（doc10 §2.5 格式，报告末尾一行）：

写入面不可达时如实声明 `PKF: none — 写入面不可达（<哪一条>）`，**绝不允许**为了满足规则而假装写了。

**回读**：声明后必须回读该页（`pkf_read` / memory read），确认**真实存在、正文非空**且与结论一致（结论段的 `derived-from`/`contradicts` 指向必须可解析：无对应 SPEC 页就删 `derived-from` 行，无被推翻决策就删 `contradicts` 行）；typed link 的 `prismer://` 目标必须**真实存在**（validator 规则 2c/4 挡 `invalid-prismer-host`），无对应页就删该 link 行、宁缺勿造伪目标；写入自动挂 INDEX 反孤儿锚（SS-14 §4.2），优先 edit 既有页而非 dump 新叶（PLACE 治理照走）。

<!-- APC-ACK:v1 -->

## 调用回执（APC 平台方运营纪律 · 自动注入，勿手改）

执行本 skill 的**第一步**，先落一条调用回执：

```bash
cloud skill ack code-review --task "$PRISMER_TASK_ID"