Analizator Dowodow V3

Materiał to: umowa / OWU / porozumienie / regulamin / ugoda kontraktowa
(i NIE jest jednym z wielu dowodów w sprawie sądowej)?
→ STOP. Przekieruj do analizator-umow-v1. Nie kontynuuj.

Analizuj materiał i ustal MODE przed uruchomieniem routera.
MODE jest addytywny — może rozszerzyć się w trakcie sesji.

──────────────────────────────────────────────────────────────
SYGNAŁY TRYBU — sprawdzaj w tej kolejności:
──────────────────────────────────────────────────────────────

SYGNAŁ A — tryb porównawczy jednej strony:
  → ≥2 pisma procesowe TEGO SAMEGO autora / tej samej strony z różnych dat
  → słowa kluczowe: "odpowiedź na pozew" + "pismo procesowe" od tego samego pełnomocnika
  → wynik: MODE=A (obligatoryjne: Nazewnictwo, Historia narracji, INTRA)
  → LAPSUS szczególnie istotny: błędy autorskie wynikające z wielokrotnego pisania

SYGNAŁ B — tryb dwustronny:
  → pisma od CO NAJMNIEJ dwóch różnych stron procesowych
  → słowa kluczowe: "pozew" + "odpowiedź", "apelacja" + "odpowiedź na apelację"
  → wynik: MODE=B (obligatoryjne: DIS, Fakty bezsporne, CROSS)

SYGNAŁ C — tryb przygotowawczy:
  → dokumenty źródłowe BEZ pism procesowych drugiej strony
  → słowa kluczowe: "przygotowuję pozew", "piszę wezwanie", "co mam do dyspozycji"
  → wynik: MODE=C (obligatoryjne: Scoring dowodów, Przesłanki i luki, Roszczenia)

TRYBY WIELOKROTNE — addytywność:
  → Materiał może spełniać kilka sygnałów jednocześnie → ustaw wszystkie aktywne tryby
  → Inicjalnie ustaw tryb dominujący; przy dołączeniu nowych pism auto-rozszerz
  → MODE=A+B: jest materiał jednej strony (kilka pism) + odpowiedź drugiej
  → MODE=B+C: jest pozew własny + odpowiedź pozwanej → pełna analiza dwustronna
    z planowaniem dalszych kroków
  → Nigdy nie kasuj danych przy rozszerzeniu MODE — tablice są addytywne

BRAK SYGNAŁU:
  → Uruchom widget-kreator STEP 1.5 — zapytaj użytkownika
  → Zaproponuj tryb na podstawie opisu sprawy

──────────────────────────────────────────────────────────────
ZAKŁADKI OBLIGATORYJNE PER TRYB:
──────────────────────────────────────────────────────────────

| Zakładka dashboardu          | MODE A | MODE B | MODE C |
|------------------------------|--------|--------|--------|
| Strony i świadkowie          |  ✅    |  ✅    |  ✅    |
| Tożsamość IDENT              |  ✅    |  ✅    |  ✅    |
| Lapsusy autorskie [LAPSUS]   |  ✅    |  ✅    |  🔷    |
| Nazewnictwo procesowe        |  ✅    |  🔷    |  ❌    |
| Historia narracji [A-only]   |  ✅    |  ❌    |  ❌    |
| Sprzeczności INTRA           |  ✅    |  🔷    |  ❌    |
| Sprzeczności CROSS           |  ❌    |  ✅    |  ❌    |
| Kwestie sporne DIS           |  ❌    |  ✅    |  ❌    |
| Fakty bezsporne              |  ❌    |  ✅    |  ❌    |
| Rejestr dowodów / scoring    |  🔷    |  🔷    |  ✅    |
| Roszczenia i podstawy [C]    |  ❌    |  ❌    |  ✅    |
| Przesłanki i luki            |  🔷    |  ✅    |  ✅    |
| Terminy procesowe            |  🔷    |  🔷    |  🔷    |
| Raport + Eksport             |  ✅    |  ✅    |  ✅    |

✅ = obligatoryjna  🔷 = opcjonalna (jeśli materiał zawiera)  ❌ = nieaktywna

──────────────────────────────────────────────────────────────
BADGE TRYBU W DASHBOARDZIE:
──────────────────────────────────────────────────────────────
Nagłówek dashboardu zawiera badge aktywnego trybu:
  [MODE A: Analiza jednej strony] [MODE B: Dwustronny] [MODE C: Przygotowanie]
  lub kombinacje: [MODE A+B] [MODE B+C]
Przycisk: "＋ Dodaj pisma drugiej strony →" gdy MODE=A → auto-rozszerz do A+B
Przycisk: "＋ Dodaj własne pisma →" gdy MODE=B → auto-rozszerz do A+B

Wykonaj PRZED KROK 1. Mechanizm współdzielony z pisma-procesowe-v3 i analiza-sadowa-v6.

view /mnt/skills/user/shared/MOD-SKAN-DOWODOW-KOMPLETNY.md → wykonaj sekwencję:

SD-GATE-0: Czy w wiadomości wzmianka o załącznikach/dowodach/aktach BEZ wgranego pliku?
  TAK → ⛔ STOP. Wyświetl: "Wskazujesz na dokumenty, ale nie wykryłem żadnego pliku.
         Wgraj materiały przed analizą." Czekaj. Nie przechodzij do KROK 1.

SD-INW: Zinwentaryzuj WSZYSTKIE pliki (ZIP = zawartość, nie kontener).
  Zbuduj SD-REJ z każdym plikiem D[id] i liczbą stron/zakładek.

SD-READ: Per każdy D[id] — właściwa metoda per typ:
  PDF-skan    → pdftoppm -r 120 per KAŻDA strona → view
  PDF-tekst   → pdftotext; jeśli pusty → rasteryzacja
  XLSX        → openpyxl: KAŻDA zakładka
  ODT-obrazy  → zipfile Pictures/* → view per obraz
  JPG/PNG     → view bezpośrednio
  DOCX        → zipfile word/document.xml
  ⛔ ZAKAZ POMINIĘCIA STRONY / ZAKŁADKI / OBRAZU

SD-VER: Wszystkie D[id] = ✅ ODCZYTANE?
  NIE → wróć do SD-READ. Nie przechodzij do KROK 1.

Wyniki SD-READ → SD-FAKTY[D[id]] zasilają BLOK A i BLOK B.
Protokoły sądowe: KAŻDE zdanie zeznań świadka → osobny wpis SD-FAKTY.

⛔ BLOK-C-FSL: PO SD-VER, PRZED KROK 1 — gdy ≥1 teza dowodowa:
  view /mnt/skills/user/shared/MOD-FSL-DOKUMENTY.md
  → FSL-D-INIT (macierz T[n])
  → FSL-D-SCAN per każda teza: rozłóż na twierdzenia atomowe TC[n,k];
    per każde TC: przeszukaj WSZYSTKIE D[id] z SD-FAKTY (zakaz wnioskowania z nazwy pliku);
    klasyfikuj ✅/⚠️/⬛ (🔴/🟠/🟡)
  → FSL-D-ORPHAN: D[id] z 0 przypisań = kandydaci na nowe tezy
  → FSL-D-REPORT: macierz + luki per klasa
  → Luka 🔴 = STOP (decyzja a/b/c/d); luka 🟠 = kontynuuj z żądaniem ewentualnym
  ⛔ ZAKAZ przejścia do MD1/BLOK-A bez FSL-D-REPORT

Wykonaj PO KROK 0b (SD-VER = KOMPLET), PRZED KROK 1.

ST-INIT: view /mnt/skills/user/shared/MOD-STEP-TRACKER.md (jeśli REJESTR
jeszcze nie zainicjowany w tej sesji) → zainicjuj z pozycjami dedykowanymi
temu skillowi:

  "AD-KROK0"  — KROK 0 blokada wstępna (przekierowanie do analizator-umow?)
  "AD-KROK0a" — KROK 0a wykrycie trybu MODE (A/B/C)
  "AD-KROK0b" — KROK 0b SD-VER skan kompletności plików (już HARD GATE)
  "AD-KROK1"  — KROK 1 intake i widget-kreator
  "AD-KROK2"  — KROK 2 centralny router (BLOK A-F diagnostyka)
  "AD-BLOKG"  — BLOK G rejestr stron/świadków (OBOWIĄZKOWY gdy A2=TAK)
  "AD-BLOKJ"  — BLOK J lapsusy autorskie [LAPSUS] (OBOWIĄZKOWY gdy A2=TAK)
  "AD-BLOKH"  — BLOK H kwestie sporne DIS (gdy D3=TAK lub D4=TAK)
  "AD-KROK3"  — KROK 3 wykonanie modułów MD/MP z listy KROK 2
  "AD-KROK4"  — KROK 4 dashboard (gdy B1=TAK)

Każdy krok/BLOK oznaczony jako obowiązkowy w KROK 2 (np. "TAK → dodaj: X"),
który ostatecznie nie zostanie wykonany, musi zmienić status na
"⚠️ POMINIĘTY" z powodem — NIE wolno cicho pominąć bloku diagnostycznie
wymaganego i przejść dalej bez odnotowania.

ST-REPORT: przed KROK 4 (dashboard) lub przed dostarczeniem raportu MD-NARR
— jeśli REJESTR zawiera ≥1 "⚠️ POMINIĘTY" — wyświetl raport pominięć
(format z shared/MOD-STEP-TRACKER.md FAZA 2) i czekaj na decyzję użytkownika
(a: kontynuuj mimo braków / b: wykonaj brakujące kroki), zanim wywołasz
show_widget/present_files.

⛔ ZAKAZ: generowanie dashboardu lub raportu końcowego bez wyświetlenia
stanu REJESTRU (pełny ✅ lub z jawnym ⚠️ POMINIĘTY) — patrz FAZA 3
ST-FINAL w shared/MOD-STEP-TRACKER.md.

show_widget(path="analizator-dowodow-v3/assets/widget-kreator.html")
  — formularz bez danych sprawy; host czyta plik, nie przepisuj kodu.
  Host bez `path`: view tego pliku → show_widget(widget_code=<treść>)

LOGIKA AUTO-SELECT (v2):
- 1 sygnał kontekstowy → auto-wybór trybu badania (bez pytania)
- Kilka sygnałów → okno dialogowe z opcjami
- Brak sygnału → użytkownik wybiera ręcznie w STEP 2
- Sygnały: tryb postępowania + słowa kluczowe z opisu materiału + liczba dokumentów

FORMAT WYJŚCIA (STEP 4):
- DASHBOARD (domyślny) → show_widget
- NARR → MD-NARR jako plik .md
- OBA → dashboard + plik .md
- INLINE → bez widgetu
→ dashboard: KROK 4

A1. Materiał zawiera dowody do oceny (dokumenty, nagrania, maile, zeznania)?
    TAK → dodaj: MD1, MD2

A2. Materiał zawiera pisma procesowe, akta lub narrację stron?
    TAK → dodaj: MP0, MP1

A3. Tylko pytanie o termin procesowy (bez analizy dowodów)?
    TAK → dodaj: MD5 · STOP (pomiń pozostałe bloki)

B1. Liczba dokumentów ≥ 3 LUB sprawa złożona wielowątkowa?
    TAK → dodaj: FAZA2-dashboard

B2. Liczba dokumentów ≥ 2?
    TAK → dodaj: MD3c (sprzeczności między dokumentami) [obowiązkowy]
        → wykonaj też MD3a KROK 0 (skan błędów dat i nazw) jako pierwszy krok
          analizy, niezależnie od tego czy B4=TAK — MD3a KROK 0 jest lekki
          (kilka punktów kontrolnych) i zapobiega błędom propagowanym dalej

B3. Materiał zawiera nagranie LUB wątpliwość co do legalności dowodu?
    TAK → dodaj: MD3b (walidacja prawna, zakazy dowodowe, art. 267 KK)

B4. Dokument może mieć wady formalne (kopia bez poświadczenia, brak pieczęci,
    brak podpisu, skan bez oryginału)?
    TAK → dodaj: MD3a (pełna walidacja formalna, wszystkie punkty)

Po SD-VER (KROK 0b) — PRZED MD1-ekstrakcją:
  view /mnt/skills/user/shared/MOD-PORCJOWANIE-DOWODOW.md → wykonaj PD0.

  STATUS BEZPIECZNY  (≤5 plików i ≤100 KB):
    → kontynuuj BLOK C i MD1 normalnie bez podziału.

  STATUS OSTRZEŻENIE (6–15 plików lub 100–400 KB):
    → PD1 (podział na partie) → PD2 (plan dla użytkownika) → STOP.
    → Czekaj na zatwierdzenie planu przed analizą.

  STATUS WYMAGANE    (≥16 plików lub >400 KB):
    → ⛔ HARD GATE — nie rozpoczynaj MD1 bez zatwierdzonego planu partii.
    → PD1 → PD2 → STOP → po zatwierdzeniu: MD1/MD2/MD3 per partia.

  STATUS KRYTYCZNE   (≥30 plików lub >800 KB):
    → ⛔ HARD GATE BEZWZGLĘDNY — max 3–4 pliki per partia.
    → Każda partia kończy się PD4 (checkpoint) → present_files.
    → Użytkownik wznawia przez wgranie checkpointu (PD5).

  Trigger wznawiania: plik "# CHECKPOINT ANALIZY" wgrany przez użytkownika
    → PD5 (parsuj checkpoint, odtwórz stan) → kontynuuj od właściwej partii.

  W każdej partii: kroki MD1/MD2/MD3 wykonuj per plik z bieżącej partii.
  Akumuluj wyniki w STAN_PARTII (PD3.3 z MOD-PORCJOWANIE-DOWODOW).
  Po ostatniej partii: PD6 (synteza finalna) → zasilenie MD4/MD5/MD6.

C1. Użytkownik pyta o luki w materiale / brakujące dowody / pokrycie przesłanek?
    TAK → dodaj: MD4

C2. W materiale pada data doręczenia, ogłoszenia wyroku lub inna data krytyczna?
    TAK → dodaj: MD5

C3. Potrzebny raport końcowy / podsumowanie dowodowe?
    TAK → dodaj: MD6
    DOMYŚLNY format wyjścia = dashboard interaktywny (FAZA 2 / KROK 4).
    Dashboard jest wzorcowym formatem raportu — generuj go zawsze gdy B1=TAK,
    bez pytania o format.

C4. Użytkownik prosi WYRAŹNIE o wersję szczegółową / dokument / plik / "jak
    LexAlpha" / ciągły tekst z nawigacją po sekcjach LUB chce przekazać analizę
    osobie trzeciej jako dokument?
    TAK → dodaj: MD-NARR jako DODATEK do dashboardu (nie zamiast).
    MD-NARR to wersja szczegółowa — generowana TYLKO na wyraźne żądanie,
    nigdy domyślnie. Jeśli C3=TAK i C4=NIE → tylko dashboard.
    Jeśli C4=TAK → wygeneruj dashboard (jeśli jeszcze nie istnieje w tej
    rozmowie) + MD-NARR, w tej kolejności.

⛔ Zanim odpowiesz na pytania D1-D6, zrekonstruuj JEDNYM ZDANIEM per strona
tezę centralną wynikającą z materiału: czego strona żąda/twierdzi i na
jakiej podstawie. Zapisz to jawnie w odpowiedzi — nie tylko w rozumowaniu
wewnętrznym.

Powód: bez tego punktu odniesienia ocena mocnych/słabych stron (D2), analiza
prawna per roszczenie (D4) czy raport końcowy (D5) mogą oceniać argumenty
w oderwaniu od tego, co pismo FAKTYCZNIE twierdzi — ryzykując ocenę
powierzchowną (np. na podstawie tonu czy objętości argumentacji, nie jej
rzeczywistego związku z tezą) lub pominięcie, że pismo broni innej tezy niż
się wydaje z pierwszego wrażenia.

Jeśli materiał zawiera kilka wątków/roszczeń → osobna teza per wątek, nie
jedna uśredniona. Jeśli strony są >1 (spór dwustronny) → teza każdej strony
osobno, nawet jeśli są sprzeczne.

To nie zastępuje D1 (kolizje narracyjne) ani MP2 (ocena prawna) — to punkt
odniesienia, do którego D1-D6 się odnoszą.

D1. Materiał zawiera twierdzenia stron, narrację, sprzeczne wersje zdarzeń?
    TAK → dodaj: MP3 (kolizje i sprzeczności narracyjne)

D2. Użytkownik pyta o mocne/słabe strony, pozycję procesową, szanse?
    TAK → dodaj: MP4

D3. Użytkownik pyta o strategię ataku / obrony / riposty LUB sprawa
    ma wyraźnego przeciwnika procesowego?
    TAK → dodaj: MP5

D4. Potrzebna ocena prawna per roszczenie/zarzut, ciężar dowodu, znamiona?
    TAK → dodaj: MP2
    (UWAGA: MP2 zawiera katalog dziedzinowy — wczytaj MX przed MP2)

D5. Potrzebny raport końcowy z predykcją i rekomendacjami?
    TAK → dodaj: MP7

D6. Potrzebna matryca dowodowa (admissibility, chain of custody)?
    TAK → dodaj: MP8

E1. Pytanie o „logikę zdarzeń" / „co z czego wynika" / „narrację procesową"
    / „powiązanie faktów" / łańcuchy przyczynowe LUB sprawa złożona ≥2 dok.?
    TAK → dodaj: MP13 (synteza faktyczna — 442 linie, wczytuj świadomie)
    + gdy łańcuchy się rozgałęziają/zbiegają, jest przyczynienie, kilku sprawców, wzajemny wpływ
      albo pytanie „co jeśli” → MP13 §13.2a → shared/MOD-GRAF-PRZYCZYNOWY.md (od 5.16.18)

E2. Podejrzenie manipulacji, ukrytych motywacji, kłamstwa, zaplanowanego działania
    LUB sprawa karna LUB użytkownik pyta o profilowanie / zachowanie stron?
    TAK → dodaj: MP6 (techniki śledcze — 457 linii, wczytuj świadomie)

E3. Materiał dotyczy RODO, monitoringu pracownika, danych osobowych,
    dostępu do kont/urządzeń, art. 267 KK?
    TAK → dodaj: MP11

E4. Użytkownik pyta o koszty sądowe, opłacalność postępowania, próg ekonomiczny?
    TAK → dodaj: MP10

E5. W materiale pada wiele dat krytycznych / terminów sądowych do śledzenia?
    TAK → dodaj: MP12

E6. Konieczna kontrola jakości / audyt antyhalucynacyjny analizy?
    TAK → dodaj: MP9

F1. Analiza dotyczy oceny prawnej (D4=TAK) LUB sprawa obejmuje wiele reżimów
    prawnych LUB użytkownik pyta o dziedziny prawa?
    TAK → wczytaj MX przed MP2
         view /mnt/skills/user/analizator-dowodow-v3/modules/MX-dziedziny.md
         Wynik MX uzupełni moduły specjalistyczne (np. MP11 dla RODO/CYBER,
         MP6 dla [KARNE-ZN], MD3b dla [PRAC-ROZW]).

F2. MX wykrył dziedzinę karną [KARNE-ZN]?
    TAK → aktywuj kwalifikator: prawo-polskie-v2 (rozbicie na znamiona)

Jeśli użytkownik zadaje JEDNO konkretne pytanie (np. „czy ten dowód jest silny",
„ile mam czasu na apelację", „co znaczy ten zapis") i NIE prosi o pełną analizę:
→ odpowiedz inline bez wczytywania modułów
→ wczytaj maksymalnie 1–2 moduły jeśli niezbędne do precyzyjnej odpowiedzi
→ NIE uruchamiaj dashboardu ani MP7/MD6

---

## BLOK G — Rejestr stron, świadków i osób trzecich (ZAWSZE przy A2=TAK)

BLOK-STRONY — dla każdej osoby/podmiotu utwórz kartę:
- Imię i nazwisko / nazwa (DOSŁOWNIE jak w dokumencie — nie normalizuj)
- Rola procesowa: Powód / Pozwany / Pełnomocnik / Świadek / Biegły / Osoba trzecia / Organ
- Status procesowy: strona czynna / bierna / świadek wnioskowany / świadek wzywany / organ
- Umocowanie: pełnomocnictwo (data, zakres) / organ statutowy / brak danych
- Dane kontaktowe / adres doręczeń (jeśli znane z materiału)
- Alerty IDENT: jeśli ta sama osoba pojawia się pod różnymi zapisami → od razu
  przekaż do MD3c jako kandydat [DOUBT][IDENT] / [CROSS][IDENT]
- Znaczenie dla sprawy: kluczowe / pomocnicze / tło

Format karty w dashboardzie: zakładka "Strony i świadkowie"
Kategorie kolorystyczne: Powód (niebieski) / Pozwana (bursztynowy) / Świadek (fioletowy) / Inne (szary)

Wczytaj tabelę nazewnictwa dla trybu sprawy:
view /mnt/skills/user/shared/NAZEWNICTWO-STRON.md
→ Tabela T1 (cywilne procesowe), T2 (nieprocesowe), T3 (karne), T4 (wykroczenia)
   T5 (KPA), T6 (PPSA/WSA), T7 (pracownicze), T8 (egzekucja), T9 (zabezpieczenie)
   T10 (rodzinne)
→ Wymogi formalne: W1-W7 (art. 126 KPC, 187 KPC, 511 KPC, 57 PPSA i in.)
→ Wzory nagłówków: N1-N7 (pozew, odpowiedź, wniosek, skarga WSA, zawiadomienie, wezwanie)
→ Reguły C1 (test rodzaju gramatycznego) i C2 (test kompletności podmiotów)

BLOK-NAZW — sprawdź konsekwentność nazewnictwa w pismach:
[ ] Czy autor pisma konsekwentnie używa "Powód" / "Pozwany" / "Pozwana" (odpowiedni rodzaj)?
[ ] Czy przez zamienne użycie zaimków ("on", "ona") podmiot zdania może być niejednoznaczny?
[ ] Czy kwalifikacje prawne tej samej osoby/kwoty są spójne między pismami (np. "zaliczka"
    vs "nienależnie pobrane" to dwie różne kwalifikacje tej samej kwoty — wzajemnie sprzeczne)?
[ ] Czy autor pisma odpiera twierdzenie, które strona przeciwna nigdy nie postawiła
    (sygnalizując tym Sądowi argument, który chce zneutralizować)?
[ ] Czy wniosek o przesłuchanie / pominięcie dotyczy właściwej osoby / właściwej roli procesowej?
[ ] Czy strona pozwana jest konsekwentnie opisywana jako spółka / osoba fizyczna zgodnie z KRS?

Format alertów: NZ-1, NZ-2... z cytatem, problemem, skutkiem i rekomendacją
Renderuj w dashboardzie jako zakładka "Nazewnictwo procesowe"

---

## BLOK J — Lapsusy autorskie [LAPSUS] (ZAWSZE przy A2=TAK, gdy autor pisma znany)

---

## BLOK H — Kwestie sporne DIS z drill-down (gdy D4=TAK lub D3=TAK)

BLOK-DIS — dla każdej kwestii spornej (DIS01, DIS02...) utwórz rekord:
- Tytuł kwestii
- Fakty bezsporne / common ground (co obie strony de facto przyznają)
- Stanowisko Powoda (z materiału lub "nieznane — brak pisma Powoda")
- Stanowisko Pozwanej
- Stosowne przepisy prawne:
  ⛔ HARDGATE: każdy przepis musi mieć etykietę "wymaga weryfikacji w ELI (RZĄD 1)"
  Nie cytuj treści przepisu z pamięci — tylko art. + ustawa + oznaczenie HARDGATE
- Rekomendacje procesowe: konkretne wnioski, żądania, argumenty
- Przycisk drill-down: "Głębsza analiza DIS-XX ↗" → sendPrompt

Format w dashboardzie: zakładka "Kwestie sporne DIS" z accordion (kliknij → rozwiń)
Priorytet kwestii: KRYTYCZNA (blokuje główne roszczenie) / ISTOTNA / POBOCZNA

---

<!-- lex:wykonuje-aplikacja: WIDGET-DANE -->
## BLOK I — Import / Eksport raportu

EKSPORT-JSON: serializacja tablic evidence[], contradictions[], persons[], nazewnictwo[],
              dis_items[], coverage_data[], gaps[], recs[] do pliku .json
              → Blob + URL.createObjectURL + link.click()

EKSPORT-MD:   generowanie raportu Markdown z sekcjami:
              # Analiza dowodów — [sygnatura] — [data]
              ## Strony i świadkowie
              ## Rejestr dowodów
              ## Sprzeczności INTRA / CROSS / IDENT
              ## Nazewnictwo procesowe
              ## Kwestie sporne DIS
              ## Pokrycie przesłanek i luki
              ## Rekomendacje procesowe
              Każdy przepis → ⚠ [WYMAGA WERYFIKACJI RZĄD 1]

EKSPORT-CSV:  tabela evidence[] jako CSV (id, nazwa, typ, poziom, score, alerty, opis)

Pozycja przycisków: pasek eksportu w nagłówku dashboardu (obok przycisku "Sporządź pismo")
Ikony: JSON=💾  MD=📄  CSV=📊

---

---

## KROK 3 — WYKONANIE

Po ustaleniu listy modułów z KROK 2:

1. Wczytaj moduły **jeden po drugim** w kolejności:
   `MX (jeśli F1) → MD1 → MP0 → MP1 → MD2 → MD3* → MP2 → MP3 → MD4 → MP4 → MP5 → MD5 → MP8 → MP10→MP11→MP12 → MP13 → MP6 → MD6/MP7 → MD-NARR → MP9`

2. Prowadź analizę zgodnie z instrukcjami każdego wczytanego modułu.

3. Moduły **nigdy nie wczytywane domyślnie** (tylko gdy sygnał z BLOK E lub C4):
   - MP6 — techniki śledcze (457 linii)
   - MP13 — synteza faktyczna (442 linie)
   - MP11 — RODO/cyber (292 linie)
   - MP12 — terminy kalendarz (256 linii)
   - MP10 — koszty (203 linie)
   - MP9 — kontrola jakości (103 linie)
   - MD-NARR — raport narracyjny (tylko C4=TAK — alternatywny format wyjścia)

4. Silnik pomocniczy i szablony wyjściowe (powiązane AUDYT-2026-10-04b — wcześniej bez ścieżki wywołania):
   - `view references/engines/contradictory-evidence-engine-v10.md` — gdy MP5 perspektywa = TAK
     (dowody przeciwnika przeczą sobie lub tezom przeciwnika); wynik zasila MP3 i BLOK-ATAK-NA-DOWOD
   - `view templates/raport-koncowy.md` — wzór struktury raportu końcowego (MD6/MP7)
   - `view templates/matryca-dowodowa.md` — wzór tabeli fakt → teza → dowód (MD4, macierz)
   - `view templates/pytania-do-swiadka.md` — wzór listy pytań, gdy wynik wskazuje świadka
     (pełna strategia przesłuchania: skill `przesluchanie-swiadkow-v2-min90`)

---

## KROK 3B — SYNTEZA: ASPEKTY → PRZEPISY → SELEKCJA DOWODÓW (naprawa audytu 2026-07-12c)

> ⛔ Ten krok istniał wcześniej pod nazwą „KROK 4a" (z podkrokami 4a.1–4a.6),
> zanim analizator-dowodow-v3 został przebudowany na router KROK 2/3/4
> (MD/MP-moduły). Nazwa „KROK 4a" **nie istnieje już w tym pliku**, ale
> pozostała rozsiana po innych skillach (`przesluchanie-swiadkow-v2-min90`,
> `pisma-procesowe-v3/references/W1-SZCZEGOLY.md`, `shared/MOD-KONTEKST-SESJI.md`,
> `shared/MOD-MAPA-PRZEPISOW.md`, `shared/MOD-SELEKCJA-DOWODOW.md`,
> `shared/MOD-PRIORYTETY-ASPEKTOW.md`, `prawny-router-v3/SKILL.md`,
> `audyt-systemu-v4/references/CHECKLIST-DEDUP.md`) jako odwołanie do
> punktu, który przestał istnieć pod tą nazwą. **KROK 3B to ten sam punkt
> integracji, odtworzony pod nazwą zgodną z aktualną strukturą** —
> wykonywany PO zakończeniu KROK 3 (a w nim: po MD6/MP7), PRZED KROK 4
> (dashboard), niezależnie od tego czy B1=TAK (dashboard jest opcjonalny,
> KROK 3B nie jest).

**Uwaga zgodności wstecznej:** wszystkie zewnętrzne odwołania do „KROK 4a" /
„KROK 4a.3" / „KROK 4a.5" w innych skillach zostały w tym samym audycie
zaktualizowane odpowiednio do „KROK 3B" / „KROK 3B.2" / „KROK 3B.3" — patrz
`audyt-systemu-v4/references/AUDIT-JOURNAL.md`, wpis AUDYT-2026-07-12c.

---

## KROK 4 — DASHBOARD (jeśli B1=TAK)

Host z `show_widget` przyjmującym `data`: `show_widget(path="analizator-dowodow-v3/assets/dashboard.html", data=DANE, title="analizator_dowodow_dashboard")` — bez kodu; eksport JSON/MD/CSV jest w szablonie, host dokłada import. DANE = `{caseId, mode, evidence, alerts_data, coverage_data, gaps, terminy, recs, contradictions, persons, nazewnictwo, dis_items, lapsusy, roszczenia}`; struktura pól w komentarzu nad `LEX_DATA` w szablonie. Pominięte pole = pusta zakładka.

<!-- lex:wykonuje-aplikacja: WIDGET-DANE -->
#### Host bez pola `data`

#### Treść danych

Tablice do wypełnienia: `evidence[]` · `alerts_data{}` · `coverage_data[]`
· `gaps[]` · `terminy[]` · `recs[]` · `contradictions[]` (typy: `legal|intra|inter|doubt`) · `dziedziny[]`
· `persons[]` (BLOK G — strony/świadkowie) · `nazewnictwo[]` (BLOK G — NZ-N) · `dis_items[]` (BLOK H — kwestie sporne) · `lapsusy[]` (BLOK J — błędy autorskie LA-N z typem/autorem/severity/skutkiem/statusem weryfikacji) · 22 typy LA — patrz MOD-LAPSUS-AUDYT.md (w tym nowe: [LA-PODMIOT-POWTORZONY][LA-BRAK-KONKRETYZACJI]) · pole wzorzec: SZABLON|JEDNOSTKOWY|SYSTEMOWY · `mode` (aktywne tryby: 'A'|'B'|'C'|'A+B'|'B+C' — string, addytywny)

---

## OBSŁUGA PLIKÓW

| Typ | Poziom | Sygnały dla routera |
|-----|--------|---------------------|
| PDF protokół urzędowy | A | — |
| Zdjęcie dokumentu | C | pytaj o oryginał |
| E-mail / SMS | C | sprawdź metadane |
| Nagranie | C | **B3=TAK** (MD3b obowiązkowy) |
| Skan umowy jako dowód | C | B4=TAK + B3=TAK |
| Pismo procesowe | — | **A2=TAK** |
| Akt oskarżenia | — | A2=TAK + **F2=TAK** (kwalifikator karny) |

---

## INTEGRACJE

| Kiedy | Skill |
|-------|-------|
| Dokument kontraktowy (nie jako dowód) | `analizator-umow-v1` |
| Głębsza analiza karna | `analiza-sadowa-v6` |
| Pismo po analizie | `pisma-procesowe-v3` |
| Orzecznictwo | `orzeczenia-sadowe-v2` |
| Weryfikacja przepisu | `analizator-przepisow-v2` |
| Chronologia wielu dok. | `chronologia-sprawy-v1` |
| Świadkowie | `przesluchanie-swiadkow-v2` |
| Raport stanu sprawy (widget interaktywny) | `raport-sytuacyjny-v2` (po MD6/MP7) |
| Wersja szczegółowa raportu jako dokument .md (DODATEK do dashboardu, na żądanie) | MD-NARR (ten skill) |
| Raport dla klienta (zewnętrzny, LAIK/uproszczony) | `raport-klienta-v1` |
| Eksport .docx | HYBRID-VALIDATION → `docx` |

---

## ZASADY STYLU

**Zawsze:** ocena siły = liczba + uzasadnienie · alert = `[⚠ KOD-N]` + podstawa
+ rekomendacja · sprzeczność = cytat + lokalizacja + status · luka = konkretne
uzupełnienie · terminy zawite oznaczone ⚠ ZAWITY · przepisy weryfikuj w ELI (RZĄD 1).
⚠️ DODANE 2026-07-15 (na wyraźne polecenie użytkownika): każdy cytat z
orzeczenia LUB z interpretacji znalezionej online (komentarz, artykuł,
interpretacja urzędowa) MUSI mieć lokalizację w źródle (strona/teza/punkt/
akapit) + kotwicę techniczną gdy platforma na to pozwala — pełny standard
w `orzeczenia-sadowe-v2/SKILL.md` Zasada 2B. "Lokalizacja" w linii wyżej
("sprzeczność = cytat + lokalizacja + status") oznacza TO SAMO dla
sprzeczności między dokumentami sprawy co Zasada 2B dla źródeł
zewnętrznych — jeden spójny standard w całym systemie.

**Nigdy:** ocena bez kryteriów · pominięcie alertu legalności nagrań · mylenie
terminów instrukcyjnych z zawitymi · orzeczenia z pamięci · sugerowanie że
analiza zastępuje poradę prawnika · LEG-CONTRA bez weryfikacji w ELI (RZĄD 1).

**Progi jakości — analiza niedopuszczalna gdy:** wnioski bez źródła · cytaty
mieszane z parafrazą · nieweryfikowane orzeczenia · hipoteza śledcza jako fakt
· pominięty najmocniejszy kontrargument · łańcuch MP13 bez ID z MP1 · narracja
bez wersji przeciwnika · raport bez testu spójności (MP13 §13.7) gdy MP13 aktywny.

---

## REGUŁA PRECYZJI DETALU — obowiązkowa przy każdej analizie

### §P1 — Sprzeczności wewnątrz jednej strony (INTRA-CONTRA)

Przy analizie wielodokumentowej każda strona może zmienić narrację między pismami.
Obowiązek: porównywać twierdzenia tej samej strony **pismo po piśmie**, nie tylko
twierdzenia stron między sobą. Sprzeczność wewnętrzna = zmiana wersji przez tę
samą stronę w różnych dokumentach/terminach.

Przykład kanoniczny (sprawa VII P 94/25):
- Odp. na pozew (kwiecień 2025): konto = `m.wiatrak.humanpark@gmail.com`
  → Pozwana kwalifikuje jako konto pracownicze na domenie humanpark.
- Pismo procesowe (czerwiec 2025): „Powód stworzył PRYWATNEGO maila z dopiskiem
  @humanpark.pl" → Pozwana zmienia kwalifikację na prywatne konto Powoda.
- WYNIK: dwie wykluczające się charakterystyki tego samego konta w dwóch pismach
  tej samej strony → INTRA-CONTRA klasy KRYTYCZNEJ.

### §P2 — Checklist precyzji detalu

Przed wygenerowaniem każdej zakładki „Sprzeczności" wykonaj:

### §P3 — Format INTRA-CONTRA w dashboardzie

Sprzeczności wewnętrzne oznaczać typem `intra` (dedykowany typ — nie `inter`):
- `[INTRA]` — `type:'intra'` — zmiana narracji tej samej strony
- `[CROSS]` — `type:'inter'` — sprzeczność między twierdzeniami różnych stron
- `[LEG]`   — `type:'legal'` — sprzeczność z przepisem prawa
- `[DOUBT]` — `type:'doubt'` — wątpliwość nierozstrzygnięta

Każda INTRA-CONTRA musi zawierać:
1. Cytat z dokumentu pierwszego (z lokalizacją: str./data pisma)
2. Cytat z dokumentu drugiego (z lokalizacją: str./data pisma)
3. Konkretną rozbieżność (co dokładnie się zmienia: słowo, liczba, kwalifikacja)
4. Rekomendację procesową: jak atakować tę sprzeczność na rozprawie

---

## TRYB ETAPOWY DLA OBSZERNYCH MATERIAŁÓW

Przy dużej liczbie dokumentów nie generuj od razu konkluzji końcowej. Dziel analizę na etapy:

Jeżeli analiza ma prowadzić do pisma procesowego, wynik przekaż do `pisma-procesowe-v3`,
a nie twórz finalnego pisma bez audytu.
---

## DODATEK V10 — CONTRADICTION INTELLIGENCE

Przy analizie pism przeciwnika obowiązkowo uruchom moduły V10:
- contradiction-intelligence-engine-v10,
- self-destructive-admissions-engine-v10,
- timeline-conflict-engine-v10,
- cross-pleading-consistency-engine-v10,
- strategic-theory-collapse-engine-v10,
- judicial-credibility-simulation-engine-v10.

Hard gate: nie przygotowuj repliki, odpowiedzi, apelacji ani zażalenia bez sprawdzenia, czy przeciwnik nie zawarł w swoich pismach twierdzeń wzajemnie sprzecznych, dorozumianych przyznań albo twierdzeń szkodliwych dla własnej teorii sprawy.

---

## BLOK-KONSEKWENCJE — warstwa skutków prawnych tezy

> **Trigger:** ZAWSZE po ustaleniu tez procesowych (MODE A/B/C).
> **Cel:** każda teza musi generować ≥2 automatyczne skutki prawne.
> **Zasada:** bez tej warstwy pismo broni tez, ale nie buduje strategii.
> **Źródło:** DTA W6 (warstwa konsekwencji).

Dla każdej tezy T-X z dashboardu wykonaj trzy kroki:

Przykład (sprawa pracownicza — wzorzec VII P 94/25):

**Zasada:** Bez ≥2 konsekwencji per teza → BLOK-KONSEKWENCJE niekompletny.
Teza bez konsekwencji nie trafia do W1.3 pisma-procesowe-v3 jako GOTOWA.

**Integracja:**
- Konsekwencje C-X.1 → sekcja petitum pisma (co żądamy i od kogo)
- Konsekwencje C-X.2 → sekcja uzasadnienia (alternatywne podstawy)
- Konsekwencje C-X.3 → W2.1 MOD-TIMING / MOD-STRATEGIA-WYBOR

**Dashboard:** nowa tablica `consequences[]` per teza (id tezy, C-X.1, C-X.2, C-X.3, norma).

## BLOK-ATAK-NA-DOWOD — Atak na dowód jako obiekt procesowy

> **Trigger:** gdy w sprawie są dowody przeciwnika (MP5 perspektywa = TAK)
>   LUB gdy BLOK-PROWENIENCJA wykrył P! (alert autentyczności/custody)
> **Plik kanoniczny:** `view /mnt/skills/user/shared/MOD-ATAK-NA-DOWOD.md`
> **Cel:** systematyczna analiza 12 wektorów ataku na dowody przeciwnika
>   + procedura obrony własnych dowodów przed tymi samymi atakami.