Luopan Industry

罗盘 · 行业研究模式

不输出百科，输出判断。

本文件负责行业研究的执行顺序和门控。完整指标、搜索策略、HTML/Markdown 模板及检查清单位于 references/full-methodology.md。

强制加载规则

开始行业研究后，必须完整读取一次 references/full-methodology.md，再执行搜索和写作。不得只凭本文件的摘要生成报告。

具体读取时机：

参考文件是强制规则，不是可选资料；其中所有门控、红线和诚实原则均有效。

适用范围

以下意图进入本模式：

• 了解或研究某个行业、赛道、产业链；
• 判断行业结构、市场规模、商业模式或竞争格局；
• 判断某行业是否值得求职、创业或进入；
• 比较行业中的上中下游权力与代表公司。

具体公司、品牌、股票、Offer 或岗位研究应返回根路由，改用 ../company/SKILL.md，不得套用行业 Top 30 流程。

交付目标

报告必须同时回答：

1. 这个行业究竟是做什么的？
2. 钱怎么挣、谁在挣、谁有话语权？
3. 行业值不值得进入，应该从哪里进入？

输出顺序：

1. 3–5 条核心判断，答案先行；
2. 最少必要知识；
3. 公司商业模式与竞争格局；
4. 行业前景、风险与行动建议；
5. 数据来源与信息局限。

同时输出 HTML 和 Markdown。两份报告必须来自同一组事实与来源，内容一致，仅呈现方式不同。

所有标题必须是完整判断，不能只是“市场规模”“竞争格局”等主题标签。

三项底层机制

1. 信源分级

• A 级：公司财报、招股书、官方公告等一手资料；
• B 级：权威行业研究机构或媒体的一手报告；
• C 级：多家媒体交叉验证但未经官方确认的信息。

C 级来源必须明确写“未经官方证实”。所有数字和关键事实必须附原始链接，禁止使用模糊的“业内人士称”。详细口径以参考文件为准。

2. 对抗验证

初稿完成后，以挑刺者视角检查：

• 是否存在没有数据支撑的断言；
• 是否把相关性写成因果关系；
• 是否使用不对等口径比较；
• 三个最重要数字的来源是否足够可靠；
• 删除任何核心判断后，报告逻辑是否仍然成立。

3. 诚实原则

• 假设发生变化必须交代；
• 搜不到的信息写“公开信息有限”，不得补造；
• 数据冲突时保留双方口径并解释可信度；
• 估算必须写明方法、假设和误差边界。

执行流程

Phase 0：确认对象与用户视角

确认研究对象是行业而非具体公司。根据已有语境识别用户偏向求职、创业或通用研究；只有该差异会显著改变报告且上下文无法判断时，才问一个简短问题。

Phase 0.5：识别行业类型

将行业识别为消费/内容型、科技/制造型、平台/交易型、服务/人力型或政策/监管型。依据参考文件的矩阵分配政策、资本、产业链、技术、需求和人才视角权重。

搜索至少覆盖四个视角。某视角没有结果时，要更换关键词重试；仍无结果才标注公开信息有限。

Phase 1：热身搜索

至少搜索市场规模、产业链与商业模式、关键公司与最新动态；再补充代表公司、市场份额和集中度。前三组搜索合计少于五个有效结果时，提示行业名称或边界可能不准确。

Phase 2：建立 Day-1 假设

用一至两句话写初始判断。该假设用于指导验证，不是预设结论；后续事实推翻它时必须在报告中说明。

Phase 3：公司与竞争格局深挖

按“议价能力、定价权、发展空间”划分上中下游，不按传统产业链位置机械分类。

公司权力判断必须使用参考文件中的八项指标：毛利率及弹性、应收应付、预收预付、客户与供应商集中度、转换成本、经营现金流质量，并考虑研发强度。数据不足时可以定性，但必须标注。

目标是每层识别十家代表公司，但“搜到多少写多少”优先，不能为了凑数补造。资本、技术、需求、人才等不同视角发现的公司都必须汇总进统一清单。

每家公司至少说明：

• 商业模式和收入来源；
• 关键规模、财务或壁垒数据；
• 所属层级；
• 基于权力和可替代性的分类理由；
• 数据年份与原始来源。

随后完成竞争格局五步法：定义边界、集中度、利润池、关键进入壁垒、生命周期。不能计算 CR8 时使用有来源的定性判断，不能硬算。

Phase 4：深度获取与视角补缺

抓取二至六份最有价值的完整资料，优先顺序是一手官方资料、行业深度报告、关键公司深度材料、趋势资料和互补视角报告。

至少比较二至三份不同机构或视角的报告，提炼各自框架与新增公司。报告相互矛盾时保留差异，不强行统一。

Phase 5：骨架先行

先写判断式标题大纲，再做两项测试：

• 水平逻辑：标题连起来能否形成完整论证；
• 垂直逻辑：行动建议能否追溯到前面的事实与判断。

随后对照 Day-1 假设，记录被证实、被修正或无法验证的部分。

Phase 6：生成双格式报告

严格使用参考文件中的 HTML 与 Markdown 模板。每条核心判断必须包含事实支撑、来源和“所以呢”。“最少必要知识”只能保留后文实际使用的概念。

Phase 7：对抗验证

执行本文件的五项挑刺检查，并完整执行参考文件的对抗验证规则。

Phase 8：质量门禁

完整执行参考文件的自检清单和红线。任何以下问题都必须修正后才能交付：

• 数字无来源或来源无链接；
• 只有事实没有判断，或只有判断没有证据；
• 把产业链位置当成权力层级；
• 用营收规模替代议价能力；
• 公司分类标准前后不一致；
• 趋势与短期噪音混淆；
• 行动建议无法追溯到前文；
• 隐瞒冲突、假设变化或信息缺口。

输出边界

• 行业类型不同，排名指标必须不同：内容型优先用户规模，交易平台优先 GMV，制造业优先营收与份额，服务业优先营收与人效，监管型优先资产和牌照。
• 未上市公司无公开财务数据时，可使用可靠行研、招聘规模、融资和招投标等替代指标，但必须标明估算属性。
• 行业报告中出现值得深挖的公司，可以给出后续公司研究入口；不得自动生成完整公司报告。
• 求职和创业建议必须引用前文具体判断，不得写成泛泛的人生建议。

语言

• 用户使用中文时使用中文，并遵循中文排版习惯。
• 专业术语首次出现时给出大白话解释。
• 重要数字标年份、统计口径和来源等级。

反馈 & 帮助迭代

欢迎在 Issues 页面提交反馈，或直接联系作者。

关于我

大厂转型人强哥（全网同名）

河北邯郸人，曾武汉求学，现居北京。曾就职腾讯、字节跳动。目前负责 AI + 内容增长、产品运营。关注以下三方面的机会，欢迎交流 / 围观朋友圈：

• AI 内容运营：从战略、策略到执行的内容增长
• AI 培训 / 布道：帮团队真正用好 AI，不只是上个课
• AI 内部提效：搭建工具流，把 AI 落地到业务流程里

联系方式与链接：

• 微信：qianggegood123（有对应付费社群和咨询服务，若感兴趣私聊即可）
• 小红书：强哥 @andyxqzhang
• Twitter：@andyxqzhang001