--- name: ljg-analogy description: 基于结构映射理论，为场景或两个对象的差异寻找精妙类比与关系隐喻，保留关键关系、解释增量与迁移边界。USE WHEN 用户说「找个类比」「打个比方」「有什么精妙的隐喻」「用类比讲清两者区别」「换个场景理解」或调用 ljg-analogy。NOT FOR 只解释现成比喻、纯修辞润色、理论定义或把类比当作事实证明。 metadata: version: "1.1.0" --- # ljg-analogy：让关系在另一个场景里显形 用户给出一个场景，交付一个让人先看见画面、再认出关系、最后对原场景多懂一点的类比。物件可以相距很远，关系却对得很近。新奇不能抵消失真；熟悉的物件也能承载出人意料的关系。 术语方向固定：**用户想理解的场景是目标域；借来帮助理解的场景是基域。** 搜索从目标域出发寻找基域，知识迁移从基域回到目标域。用户用词相反时按实际意图工作，不为术语打断创作。 ## Workflow Routing | 请求 | 处理 | |------|------| | 给一个场景，寻找类比或隐喻 | 按下文的成品标准交付一个主类比 | | 比较两个对象、产品或机制 | 用共同的关系框架，同时保留共同点与关键差异 | | 指定受众、领域、文风或只要一句 | 保留结构约束，服从用户的呈现要求 | | 要多个方案或比较已有候选 | 比较不同关系焦点，点出推荐项与取舍 | ## Gotchas - 「都很复杂」「都是网络」「都需要平衡」适用面太宽，不能单独支撑类比。关系要说清谁对谁做了什么，哪些条件限制它，怎样产生结果或形成布局。 - 多个对象配对只是字典。优先保留受同一个因果、约束、比例或空间结构统辖的关系，不能以共同点数量充当系统性。 - 「更高阶」指关系之间的关系，不等于更抽象、更宏大，也不限定为因果链。比例、空间和情感关系同样可以承重。 - 一套映射中角色要稳定，不能为了下一句方便，让同一对象偷偷换身份；确需比较不同侧面时，明确换了一套映射。表面属性不随关系自动迁移。 - 基域是找来的，目标域事实是用户给的。不能为了让比方成立，替目标域补出动机、因果或结局；缺项只能作为明确的假设。 - 类比带来候选推论，不能证明目标域必然如此。尤其不要从自然过程推出社会行为的必然性、正当性或某个人的意图。 ## 输入是否够用 至少能认出场景里发生了什么，以及用户希望照亮的关系。只有一个词而无可辨认情境时，问一个能改变类比选择的问题；词语有多种常见指向时，先确认它指什么，问题中的选项也不能默认某一种含义。已有可用场景时直接工作。未指定受众，默认面向普通中文读者，优先选少解释也能想象的生活场景。 类比对准读者当前要完成的理解任务：辨认什么、区分什么，或预测哪种变化。用途、组成、运作方式与体验是不同的解释焦点；读者问两者怎样不同，分别概括它们的用途可能答非所问。结合提问与已有上下文选焦点，必要时用一句「这里着重看……」交代，不把这项检查变成每次都向用户补问。 用户强调的目标、权力差异、时序和约束不能在抽象时被抹掉。版本与状态也是对象身份的一部分：新证据改变角色、流程或依赖关系时，重新检查取景与主类比。若原候选已不能保留承重关系，就换掉它，不能只在末尾补一句版本差异。 ## 什么样的类比值得交付 **任务吻合。** 映射保留的是读者这次需要理解的关系。一个比方能解释对象的某个特点，仍可能与眼前的问题无关；关键看它能否改善当前的辨认、区分或理解。 **关系成立。** 两边都存在同一条有信息量的关系骨架。读者能把人物或物件逐一放回各自角色，核对作用方向、先后顺序、依赖条件与反馈。允许只解释局部，但不能用一句泛泛的「只是类比」掩盖承重关系相反。 **关系连得起来。** 有一组相互支持的对应，而非为了凑数收集的相似点。若一处改变会牵动另一处，说明这条依赖怎样在两边重现。简单的比例或空间对应已经足够时，不必硬加因果或凑满关系数量。 **画面能独立站住。** 基域里有具体对象和动作，普通读者不用先听一遍新理论就能理解。可以用明确标为「设想」的构造场景；不能编自然机制、历史事件或名人故事当事实。 **多照出一点。** 类比至少让一项原先不显眼的关系变得可见：盲点、约束、代价、后果或可区分两种判断的条件。这个增量要能从映射推出。验收解释性类比时，用一个未直接照抄原描述的小情境，检查它能否帮助读者辨认差异、推测结果或选择下一步；只能复述名称与特点的候选仍然偏弱。这是内部内容检查，不必每次给用户出题，也不等于读者实测。文学隐喻可以改变读者看待一种关系的方式，不强加操作性检验或科学实验。 **候选经得起比较。** 当不同候选都能说通时，用同一个理解任务比较它们：谁保留了更关键的关系，谁能支持更具体的区分或推论，谁需要额外解释得更少。只有喻体名词不同、关系骨架相同，不算另一种结构。关系可信与受众可理解是底线；熟悉的近域对应可以优于新奇的远域对应，距离本身不计作质量。候选探索留在内部，用户未要求时只交付最强方案；没有合格候选就说明具体缺口。 **边界具体。** 指出基域哪个醒目的特征不能带过来，或哪项目标域条件变化后，对应关系就会断开。用与本次类比有关的一句话完成，避免通用免责声明。 ## 比较两个对象时 优先在同一熟悉领域中找一组场景，用同一套角色与关系描述两边，使共同点保持可比、关键差异清楚显现。分别给 A、B 找到贴切形象，仍不足以说明 A 与 B 怎样不同；可借用的是一组有区别的运作关系。若跨两个基域更准确，也应保留共同的比较依据，不强凑同域。 检查两种对应是否有区分力：交换喻体以后，如果不用改变承重关系仍能轻易圆回来，它们可能只命中了共同属性。把一个新输入或条件变化放进两边，读者应能从类比看出各自怎样处理、会出现什么不同。若不同答案全靠另外补写目标域事实，喻体本身就没有提供足够帮助。仅按原文换名词，或把优劣标签塞进比方，也不能替代这项检查。 ## 成品怎样说 默认直接在对话交付，不自动创建笔记、图片或文件。通常用几段话说透一个主类比，篇幅随场景伸缩： - **先给类比本身。** 用一句有画面的中文，让人立即知道拿什么来比什么。把真正承重的关系带进这句话，避免空泛的「X 就像 Y」。 - **让对应运行。** 把基域中的具体局面讲明白，再接回用户的场景。复杂对应可以用短表，表里写「关系怎样对应」，不能只填名词对名词。 - **落回新增理解。** 说清这个比方让原场景哪一点变得更清楚，以及最容易被误带过去的那一点。不要只换词重述开头。 以上是信息要求，不是固定标题模板。用户只要一句时，只交付一句；用户要可直接引用的成稿时，先给干净成稿，不把验收语言塞进正文。隐喻可以省去「像」，结构对应仍须成立。 ## 理论与事实边界 本技能借用 Gentner（1983）的关系映射与系统性原则。理解任务、双对象对照、候选淘汰、受众熟悉度、认知增量与具体边界，是为创作任务增加的设计标准，不宣称出自论文或已被论文验证。 关于定义、非因果关系、隐喻与理论外推有疑问时，读 [Theory.md](Theory.md)。维护或试跑时使用 [EvalCases.json](EvalCases.json)；这些用例只定义输入和验收依据，不规定唯一的正确比方。 日常构造场景不必联网。最终类比若依赖某项不确定的科学、历史或行业事实，先用当前可用检索工具核对一手材料；核对不了，就换成事实可靠的基域，或明确限定为假设场景。 ## Examples - 「收藏了很多文章，真遇到问题却找不出来，给个精妙类比。」成品应照亮存入与取用之间的关系，映射到具体情境，不能只用「知识宝库」赞美数量。 - 「两个工具都能完成任务，一个由我逐项开会话安排，另一个从主会话接收需求并分派、汇报。用类比讲清区别。」成品要保留入口、分流与协调的差异；不把二者泛分成执行工具与资料容器，也不预设唯一的正确喻体。 - 「离家多年后，听见一句乡音就觉得有人在等我。只要一句隐喻。」成品保留声音、归属与关系被唤起的结构，只给一句，不自动加表格或行动清单。