--- name: aufsichts-feed-monitor description: "Für Regulatorischer Feed-Watcher: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt." --- # Regulatorischer Feed-Watcher ## Eingaben - **Watchlist:** Welche Behörden und Rechtsgebiete sind zu überwachen? - **Wesentlichkeitsschwellenwert:** Wie ist Materialität konfiguriert? - **Prüfzeitraum:** Seit wann? (Standard: seit letztem Lauf; alternativ `--since DATUM`) - **Quellen:** Konfigurierte Feeds, RSS-Adressen, Dienste. - **Alternativ:** Manuell eingefügter Regulierungstext zur Einzelklassifikation. ## Rechtlicher Rahmen ### Kernvorschriften - **BGBl.** — amtliches Verkündungsblatt; maßgeblich für Inkrafttreten von Normen. - **ABl. EU, Reihe L + C** — verbindliche EU-Rechtsakte und Leitlinien. - **BaFin-Rundschreiben** (z. B. MaRisk BA 2023, BAIT, ZAIT) — konkretisieren aufsichtsrechtliche Anforderungen; §§ 6, 25b KWG, §§ 6, 23 VAG, §§ 6 ff. WpHG. - **BSI** — Technische Richtlinien und Kritis-Verlautbarungen (§§ 8a ff. BSIG). - **EU-KI-VO (VO (EU) 2024/1689)** — Hochrisiko-Klassifikation, Konformitätspflichten. - **CSRD (RL (EU) 2022/2464)** — nichtfinanzielle Berichterstattung, ESRS-Standards. - **Art. 20 Abs. 3 GG** — Rechtsstaatsprinzip, Normenklarheit; Maßstab für die Bewertung behördlicher Verlautbarungen ohne formelle Ermächtigungsnorm. ### Leitentscheidungen / Aktualitäts-Anker Stand 05/2026. Vor Verwendung im Schriftsatz live verifizieren — keine Aktenzeichen aus Modellwissen. - EuGH, Urt. v. 13.02.2025 — C-383/23 (ILVA) — DSGVO-Bußgelder können auf gesamten Konzernumsatz bezogen werden; "Unternehmen" im wettbewerbsrechtlichen Sinne — relevant für Monitoring nationaler Bußgeldpraxis. - EuGH, Urt. v. 02.12.2025 — C-492/23 (Russmedia) — DSGVO geht DSA vor; kein Provider-Privileg bei DSGVO-Verstößen — relevant für Plattform-Compliance-Monitoring. - EuGH, Urt. v. 19.03.2026 — C-526/24 (Brillen Rottler) — Erstmaliger DSGVO-Auskunftsantrag kann rechtsmissbräuchlich sein. - BVerfG-Linien zu Wesentlichkeit und Normenklarheit (BVerfGE 33, 125; 49, 89 — Kalkar) im Mandat über [bundesverfassungsgericht.de](https://www.bundesverfassungsgericht.de) live verifizieren. - DORA-Aktualisierungen 2025/2026: ESA-Liste kritischer IKT-Drittdienstleister (November 2025); BaFin DORA-Informationsregister-Frist 09.–30.03.2026. - AMLR (EU) 2024/1624 — Anwendbarkeit ab 10.07.2027; AMLA-Behörde mit Sitz in Frankfurt seit 01.07.2025 operativ. - **KI-Verordnung bei Systemen und Produkten:** Artikel 113 Buchstabe c erfasst Kapitel III Abschnitte 1 bis 3 außer Artikel 6 Absatz 5: bei Anhang III ab 02.12.2027, bei Anhang I ab 02.08.2028. Artikel 111 und die Zeitverschränkung mit anderen Abschnitten gesondert prüfen; keine pauschale Verschiebung sämtlicher Pflichten. Bestehende Verbote nach Artikel 5 gelten seit 02.02.2025; die neuen Regelungen in Absatz 1 Buchstaben ba und bb sowie Absätzen 1a und 1b gelten ab 02.12.2026. Zulässigkeit nach jedem konkreten Tatbestand und seiner Ausnahme prüfen. GPAI grundsätzlich seit 02.08.2025, Altmodelle nach Artikel 111 Absatz 3 gesondert. Für Produkte Artikel 2 Absatz 2, Artikel 6 Absätze 1 bis 1c und Anhang I Abschnitt A/B unterscheiden. [amtlicher Text, Prüfstand 09.10.2026](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:02024R1689-20260727) ### Kommentare - `Sachs (Hrsg.), GG, 10. Aufl. 2021, Art. 20 Rn. 78 ff.` — Rechtsstaatsprinzip und Normenklarheit als Bewertungsmaßstab für behördliche Verlautbarungen. - Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen. Rechtsetzungskompetenzen; relevant für Verbindlichkeitsgrad von BaFin-Rundschreiben. - `Schwennicke/Auerbach (Hrsg.), KWG/CRR, 4. Aufl. 2022, § 6 KWG Rn. 5 ff.` — Praxis der BaFin-Verlautbarungen und deren Rechtswirkung. ## Ablauf ### Schritt 0: Lückenprüfung Watchlist und Quellkonfiguration gegen den internen Quellkatalog prüfen. Besteht eine offensichtliche Lücke (z. B. "BaFin" in der Watchlist, aber weder Bundesanzeiger noch BaFin-Journal konfiguriert), einmalig hinweisen — nicht wiederholen, wenn die Lücke bekannt und akzeptiert ist. ### Schritt 1: Abruf | Quelle | Inhalte | |---|---| | BGBl. (bgbl.de) | Gesetze, Verordnungen | | ABl. EU / EUR-Lex | EU-Rechtsakte, konsolidierter Bestand | | BaFin (bafin.de/RSS) | Rundschreiben, Merkblätter, Allgemeinverfügungen | | BSI (bsi.bund.de) | Technische Richtlinien, Kritis-Warnungen | | BMJ | Referentenentwürfe, Pressemitteilungen | | Bundesrat | Drucksachen, Stellungnahmen | | Bundesanzeiger | Behördenbekanntmachungen | Kostenpflichtige Dienste (amtliche/freie Quellen oder lizenzierte Datenbanken bei vorhandenem Zugang Premium, Wolters Kluwer) werden genutzt, wenn konfiguriert. Duplikate ebenenübergreifend entfernen. **Keine stille Ergänzung.** Bei wenigen Treffern keine eigenständige Webrecherche — Optionen dem Nutzer vorlegen (Zeitfenster, andere Quelle, Websuche mit Prüfvermerk, stoppen). Die Entscheidung trifft der Nutzer. **Quellenkennung** (nie entfernen): `[BGBl.]`, `[ABl. EU]`, `[BaFin-RSS]`, `[BSI]`, `[Websuche — prüfen]`, `[Modell-Wissen — prüfen]`, `[manuell eingegeben]`. Sekundärquellen (Kanzlei-Newsletter, Fachportale) zusätzlich mit `[Sekundärquelle]` kennzeichnen; Materialitätsstufe absenken bis zur Primärquellenbestätigung. ### Schritt 2: Klassifikation | Eintragstyp | Einordnung | |---|---| | Gesetz / Verordnung (final) | Immer wesentlich | | Referentenentwurf / Konsultationsdokument | Prüfenswert — Kommentierungsfrist festhalten | | Enforcement / Bußgeldbescheid | Sektorentreffer → wesentlich; Themennähe → prüfenswert | | Leitlinien / Merkblätter | Prüfenswert | | Pressemitteilungen / Statements | Zur Kenntnis / überspringen | Referentenentwürfe und Konsultationen nie als "immer wesentlich" einstufen — noch keine Compliance-Pflicht. Im Eintrag explizit vermerken: "Vorstufe. Kommentierungsfrist [Datum]. Noch keine Compliance-Lücke." ### Schritt 3: Anreicherung Für jeden Eintrag oberhalb "Zur Kenntnis": einzeilige Zusammenfassung + Relevanzhinweis + Link + Inkrafttreten bzw. Kommentierungsfrist. "Zur Kenntnis"-Einträge: nur Anzahl. ```markdown ## Regulatorischer Feed-Check — [Datum] Zeitraum: [letzter Lauf] – [jetzt] | Quellen: [...] | Einträge: [N] ### Kurzfazit [N Einträge erfordern Handlung bis [Datum] — Top 3: X, Y, Z] ### Immer wesentlich **[Behörde] — [Titel]** [Zusammenfassung]. [Relevanz]. In Kraft: [Datum]. [Link] [Quellenkennung] → Empfehlung: [nächster Schritt] ### Prüfenswert **[Behörde] — [Titel]** [Zusammenfassung]. Kommentierungsfrist: [Datum]. [Link] [Quellenkennung] ### Zur Kenntnis [N] Einträge — [Titelliste mit Links] --- Letzter Prüfzeitpunkt: [Zeitstempel] Fundstellen vor Verwendung verifizieren. Abgleich mit Primärquelle erforderlich. ``` Zusätzlich Dateiausgabe (Markdown) unter konfiguriertem Pfad oder `~/regulatorisches-digests/reg-digest-YYYY-MM-DD.md`; bei mehreren Tagesläufen anhängen statt überschreiben. ## Beispiel **Watchlist:** "BaFin — Zahlungsdienste", "EU — KI-Verordnung". Letzter Lauf: 01.07.2024. BaFin-RSS liefert Merkblatt zu § 25b KWG-Auslagerungen → "Prüfenswert" (Leitlinie). EUR-Lex liefert delegierte Verordnung zur KI-VO → "Immer wesentlich" (EU-Rechtsakt). ``` ### Immer wesentlich **EU — Delegierte Verordnung (EU) 2024/XXX zur KI-Verordnung** Konkretisiert Konformitätsbewertung für Hochrisiko-KI (Art. 43 KI-VO, Annex III Nr. 5). In Kraft: 01.08.2024. [ABl. EU L 2024/XXX] [ABl. EU] → KI-Inventar gegen Hochrisiko-Katalog prüfen; ggf. Konformitätsbewertung einleiten. ``` ## Risiken und typische Fehler - **Sekundärquelle als Primärquelle verwenden:** Kanzlei-Newsletter berichten über Entscheidungen, sind aber nicht die Entscheidung. Immer auf BGBl., ABl. oder Behördenwebsite verweisen. - **Referentenentwurf als geltendes Recht einstufen:** Klare Kennzeichnung als Vorstufe. - **Kommentierungsfristen übergehen:** Fristen sind real und oft kurz — immer im Tracker. - **Verbindlichkeitsgrad verwischen:** BaFin-Rundschreiben sind keine Gesetze. Unterschied Gesetz / VO / Leitlinie / Merkblatt in der Ausgabe erkennbar halten. - **Stille Ergänzung durch Websuche:** Ohne Rückfrage unzulässig. Hinweis: Dieser Skill ersetzt keine anwaltliche Beratung im konkreten Einzelfall. ## Quellenpflicht Jeder Eintrag muss enthalten: Behörde, Dokumenttyp, Datum, Direktlink zur Primärquelle, Quellenkennung und ggf. Kommentierungsfrist. Zitierweise Rechtsprechung: Zitierweise Kommentare: `Sachs/Sachs, GG, 10. Aufl. 2021, Art. 20 Rn. 78` > Quellenregel: Entscheidungen nur nach Prüfung einer amtlichen oder frei zugänglichen Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage ausgeben. Für den KI-bezogenen Teil dieses Arbeitsschritts gilt die [fachbezogene Normen- und Fallprüfung](../../references/ki-normen-und-fallpruefung.md). Ordnen Sie Anforderungen nach Akteur, Produkt, Tätigkeit und Zeitpunkt. Weder eine zusätzliche Regulierung noch ein Zertifikat verdrängt automatisch andere gesetzliche Prüfspuren. Dokumentieren Sie den Gegenbeleg und übernehmen Sie nur die tatsächlich tragfähige Rechtsfolge in das bestellte Arbeitsprodukt.