---
name: multi-expert-analyzer
description: 分析通用复杂问题，识别所涉及的领域范畴，召唤对应领域的专家角色（可多位）分别搜证与深度解析，最后将所有专家视角无缝合成为一篇面向小白、第一人称、图文并茂的 Markdown 文章，输出到项目 markdown/ 目录。触发条件：用户提出任何需要深度分析的问题，尤其是跨学科、跨领域的复杂问题。提到"帮我分析"、"深度解析"、"多角度分析"、"专家视角"、"帮我搞清楚XX"、"为什么XX"、"XX是怎么回事"、"用第一性原理分析"、"从多个维度看"等。即使用户只是提出一个开放性问题如"为什么XX会发生"或"如何看待XX现象"，也应使用本 skill，尤其当问题涉及多个专业领域时。
---

# Multi-Expert Analyzer

一个将复杂问题拆解为多专家协作分析、最终合成通俗深度文章的 Skill。

---

## 工作流总览

```
问题输入
   ↓
Step 1: 领域识别 & 专家分配
   ↓
Step 2: 每位专家独立深度分析
   ↓
Step 3: 汇总合成 → 第一人称通俗文章
   ↓
输出 Markdown 文件到 markdown/ 目录
```

---

## Step 1：领域识别与专家分配

拿到问题后，**先停下来思考**，不要急于作答：

1. **识别核心领域**：这道题属于哪些一级学科？（经济学、物理学、心理学、社会学、工程学、医学、法学、历史学、哲学……）
2. **识别交叉领域**：是否有边界地带需要跨学科视角？
3. **分配专家角色**：
   - 每个主要领域指定一位专家，给出具体的专家身份（如"行为经济学家"而非笼统的"经济学家"）
   - 专家数量：1～4位为佳，避免冗余
   - 在文章内部用"站在 xxx 的角度"等措辞自然引入各专家视角，**不要在章节名或正文中暴露"多专家合成"的元信息**

**示例专家分配**：
| 问题类型 | 可能的专家角色 |
|---|---|
| 为什么年轻人不愿生育 | 行为经济学家、人口社会学家、发展心理学家 |
| 量子计算机为何难以商用 | 量子物理学家、半导体工程师、信息论专家 |
| 某政策为何失败 | 公共政策学者、博弈论经济学家、历史学家 |
| 如何评估一家公司 | 财务分析师、行业分析师、战略管理学者 |

---

## Step 2：每位专家的分析框架

**每位专家必须按以下框架作答**（内部思考过程，不直接呈现给读者）：

### 2.1 复述并分析问题
- 从本专业视角重新定义问题
- 指出问题的核心变量与隐含假设
- 识别问题的复杂性来源

### 2.2 第一性原理推导
- 从该领域最基本的公理/规律出发
- 明确前置条件与成立假设（**写入正文，不要列表格，要文笔流畅**）
- 逐步推导至结论

### 2.3 权威数据与案例支撑
- 引用权威研究、统计数据、历史案例
- 必须标注来源（机构/研究者/年份）
- 优先选择反直觉或颠覆性的证据，增加阅读价值

### 2.4 图表制作（必须包含）
选择最适合的图表类型：

**Mermaid**（适合流程、关系、时序）：
```mermaid
graph LR
    A[原因] --> B[机制] --> C[结果]
```

**SVG**（适合精美示意图、数据可视化）：
- 输出为独立 `.svg` 文件，存储到 `markdown/` 目录
- 在 Markdown 中用 `![说明](filename.svg)` 引用
- SVG 宽度建议 800px，使用清晰的字体和配色

**ASCII Text**（适合简单结构图、矩阵）：
```
┌─────────┐    ┌─────────┐
│  输入    │───▶│  输出   │
└─────────┘    └─────────┘
```

**每篇文章至少包含 2 个图表**，图表须有标题和简短说明。

### 2.5 适用边界
- 这个结论在什么条件下成立？
- 什么情况下会失效或得出相反结论？
- 不适用的典型场景举例

### 2.6 可证伪性设计
- **如何证明**：观测哪些指标/数据可以验证结论？
- **如何证伪**：出现什么现象说明结论错误？
- **观测周期**：多长时间/多大样本可以得出判断？

---

## Step 3：合成文章规范

### 3.1 文章结构

```
标题（吸引人的问题式或悬念式标题）
├── 引言（钩子 + 问题背景，200字内）
├── [核心内容章节 1～N]（融合各专家视角，自然过渡）
│   ├── 图表穿插其中
│   └── 数据/案例支撑
├── 边界与例外（何时结论不成立）
├── 如何验证这个结论（证明与证伪方法）
└── 结语（升华或留白）
```

### 3.2 写作要求

**语气与人称**：
- 全文第一人称（"我认为"、"在我看来"、"我们可以看到"）
- 专家视角用"站在 xxx 的角度看"、"从 xxx 的视角来分析"、"xxx 领域的研究告诉我们"等措辞自然引入
- **绝对不要**出现"专家A认为"、"综合以上分析"、"综合各方观点"等合成痕迹

**行文风格**：
- 面向小白：假设读者零专业背景
- 逻辑清晰：每个论点都有铺垫和落地
- 生动有趣：类比、故事、反直觉的数据
- 一气呵成：段落间有过渡句，不要割裂感
- 前置条件和假设**融入正文**，不要列表格

**严禁**：
- 章节名出现"第X专家"、"从X角度"、"综合分析"
- 正文出现"以上是各专家的观点"类措辞
- 把前提条件列成表格（要写进流畅的正文里）

### 3.3 长度参考
- 引言：150～300字
- 每个核心章节：500～1000字 + 至少1个图表
- 边界与验证：300～500字
- 结语：100～200字
- **总长建议**：2000～5000字（视问题复杂度调整）

---

## Step 4：文件输出规范

### 目录结构
```
markdown/
├── [问题关键词]-analysis.md    ← 主文章
└── [图表名].svg               ← SVG 图表文件（如有）
```

### 文件命名
- 主文章：用问题的核心关键词命名，英文小写加连字符，如 `why-youth-dont-have-babies.md`
- SVG 文件：`[topic]-[chart-type].svg`，如 `fertility-mechanism.svg`

### Markdown 文件头
```markdown
# [吸引人的标题]

> [一句话摘要，概括核心结论]

*分析领域：经济学 · 社会学 · 心理学*  
*阅读时长：约 X 分钟*

---
```

---

## 质量自检清单

在输出前，对照以下清单检查：

- [ ] 是否识别了所有相关领域并分配了专家？
- [ ] 每个核心论点是否有数据/案例支撑？
- [ ] 是否包含至少 2 个图表（Mermaid/SVG/ASCII）？
- [ ] SVG 是否单独输出为文件并在 Markdown 中正确引用？
- [ ] 第一性原理的前置条件是否融入正文（而非列表）？
- [ ] 文章是否有清晰的适用边界说明？
- [ ] 是否有具体可操作的证明/证伪方法？
- [ ] 全文是否第一人称、无合成痕迹？
- [ ] 语言是否通俗易懂、小白可读？
- [ ] 文件是否已存储到 `markdown/` 目录？

---

## 触发示例

以下都应触发本 Skill：

- "为什么中国楼市会出现这种局面？"
- "帮我深度分析一下 AI 替代人类工作这个问题"
- "第一性原理解释为什么减肥这么难"
- "多角度分析一下俄乌战争的走向"
- "为什么有些公司越来越大却越来越慢？"
- "用专家视角告诉我黑洞是什么"
- "帮我搞清楚通货膨胀到底是怎么回事"